Docente expositor: Pablo Asaroff
Destinatarios/as: Personas que estén cursando la Especialización/Maestría en ambiente y desarrollo sustentable. Profesionales y docentes interesados en el estudio/gestión del ambiente y/o conservación de la biodiversidad, o educación ambiental.
Inscripción y postulación a becas: del 17 al 31 de agosto de 2026
Fecha de realización: del 23 de septiembre al 9 de diciembre de 2026
Carga horaria: 40 horas
Metodología: Teórico-práctico
Modalidad: a distancia
Código del curso: 277/CPG
Certificado: Se entregarán certificados de asistencia y aprobación de la Universidad Nacional de Quilmes.
Arancel: Residentes en el país: $152000 (Extranjeros residentes en Argentina, deberán presentar certificado de residencia en el país. Caso contrario, la facturación se realizará como Residentes en otros países.)
-Residentes en otros países: informes_posgrado@unq.edu.ar
Proceso de Inscripción
Antes de comenzar el proceso de inscripción, asegurate de tener una dirección de correo electrónico válida y que funcione correctamente, hasta obtener el usuario de estudiante de la UNQ, con dominio “@uvq.edu.ar”, el cuál se considerará automáticamente como su domicilio electrónico. Es importante destacar que las comunicaciones que enviemos a estas direcciones se considerarán válidas y suficientes a todos los efectos legales
A continuación les facilitamos la guía de inscripción: “Guía de Inscripción a cursos de posgrado”
Admisión
Los/as aspirantes a las propuestas formativas de posgrado deberán poseer como mínimo alguna de las siguientes condiciones:
a) Ser graduado/a universitario con título de grado final expedido por una Universidad Nacional, Universidad Provincial o Universidad Privada reconocida por el Poder Ejecutivo Nacional, correspondiente a una carrera con al menos cuatro (4) años de duración;
b) Graduados/as de Universidades extranjeras reconocidas por las autoridades competentes en su país.
c) Acreditar estudios terciarios completos de cuatro (4) o más años de duración con título final expedido por una institución reconocida por la autoridad educativa competente.
Fundamentación
La enorme pérdida de biodiversidad es uno de los principales problemas ambientales actuales. La abundancia promedio de especies nativas en la mayoría de los principales hábitats terrestres ha disminuido en al menos un 20%, en su mayoría desde 1900, siendo las principales causas, en orden descendente: cambios en el uso de la tierra y el mar; la explotación directa de organismos; el cambio climático; la contaminación y la introducción de especies exóticas invasoras (IPBES, 2019). Por otro lado la pérdida de la diversidad biológica afecta diferentes aspectos tales como la seguridad alimentaria y sanitaria, además de las interacciones sociales y la identidad cultural (Galetto & Torres, 2015).
En los últimos tiempos se ha demostrado la importancia de considerar la dimensión social de la conservación de la biodiversidad. En este sentido, el conocimiento y la percepción social son aspectos fundamentales a tener en cuenta para la elaboración de planes de manejo y estrategias de conservación. Por otro lado, estos aspectos determinan actitudes de las personas hacia los organismos, que pueden ser positivas o negativas hacia los mismos.
Los estudios sobre conservación de biodiversidad se han enfocado tradicionalmente en aspectos biológicos y ecológicos de las especies en cuanto a requerimientos de hábitat, ciclo vital, sensibilidad a impactos antrópicos, etc., los cuales repercuten posteriormente en medidas de manejo y conservación. Estudios más recientes se han concentrado en la importancia de la dimensión cultural-conductual en la conservación de biodiversidad, dimensión que incluye el conocimiento, uso y percepción de la biodiversidad como un aspecto central. Al respecto varios trabajos han demostrado la importancia de incluir el conocimiento e información recabada a partir de las percepciones de diferentes actores sociales para lograr la conservación de recursos de biodiversidad (Martínez & García, 2016). El conocimiento y la percepción de la población acerca del medio natural y en particular acerca de algunos de sus componentes son aspectos importantes para la conservación y el uso sostenible de su diversidad biológica (Callaghan et al., 2004). Los valores y creencias de las personas sobre la naturaleza conforman su percepción de la misma y son producto de su contexto socio-cultural, educación, experiencias personales, etc., y deben integrarse no solo en la toma de decisiones globales sino también en las formas en que es implementada la conservación (Díaz Isenrath & Llano, 2020).
La educación ambiental por ejemplo, al ser una de las estrategias para enfrentar los problemas ambientales, debe contribuir a esta situación mediante una planificación que considere la percepción que tienen las personas hacia la naturaleza y los aspectos que regulan su comportamiento en un contexto cultural específico, lo cual determina el éxito de los programas educativos ambientales, posibilitando una participación más fructífera e integrando a una amplia gama de sectores indispensables para la solución de conflictos ambientales.
En el presente curso se propone abordar los aspectos sociales que influyen en la conservación de la biodiversidad para lograr una mirada holística y compleja de los problemas de conservación donde el ser humano también es afectado, invitando a repensar la problemática y posibles medidas de mitigación.
Objetivo general:
Comprender la importancia de aspectos sociales vinculados a la conservación, gestión y uso sustentable de la biodiversidad.
Objetivos específicos:
Abordar los conceptos de percepción social, actitudes y representaciones sociales de la biodiversidad.
Indagar acerca del cambio de paradigma que invita a repensar la conservación de la biodiversidad atendiendo a cuestiones sociales.
Analizar el rol de la educación ambiental como motor de cambio para generar percepciones y actitudes positivas hacia la biodiversidad.
Unidades/módulos:
Unidad 1: Conocimiento de la biodiversidad. Conocimiento científico y conocimiento local. El conocimiento ecológico tradicional como complemento del conocimiento científico. Complejidad del conocimiento ecológico tradicional. El conocimiento ecológico local como herramienta en la conservación y gestión de la biodiversidad. Diálogo de saberes y conservación. El valor del conocimiento local de la biodiversidad. Conocimiento ecológico tradicional y explotación de recursos naturales. Uso comercial del conocimiento ecológico tradicional. El riesgo de la pérdida del conocimiento ecológico tradicional.
Bibliografía obligatoria
Castro Siquiera, G., Guimarães, H. M., Toledo, B. H., Toledo Pastre, M. (2023). Conocimiento ecológico tradicional en América Latina: Una revisión crítica de la literatura. Universidad Verdad, 1 (82), 13-29.
Huntington, H. P. (2000). Using Traditional Ecological Knowledge in Science: Methods and Applications. Ecological Applications, 10, (5), 1270-1274.
Muñoz Pedreros, A., Guerrero, M. & Contreras, P. (2020). Conocimiento y percepción acerca de las aves rapaces. En: Muñoz Pedreros, A., Rau Acuña, J. & Yánez Valenzuela, J. Aves rapaces de Chile. CEA Ediciones.
Reyes-García, V. (2009). Conocimiento ecológico tradicional para la conservación: dinámicas y conflictos. Papeles de relaciones ecosociales y cambio global, 107, 39- 55.
Bibliografía optativa
Bermudez, G. M. A., García Capocasa, M. C., Batistón, L. V., Díaz, S. & De Longhi, A. L. (2012). El conocimiento de las especies vegetales nativas de estudiantes de escuela media en Córdoba, Argentina. X Jornadas Nacionales V Congreso Internacional de Enseñanza de la Biología Entretejiendo la enseñanza de la Biología en una urdimbre emancipadora.
Camacho Moreno, E., López Ortiz, S., Suárez Islas, A., Valdez Hernández, J. I. (2021). Conocimiento local, importancia cultural y adoptabilidad de tres especies arbóreas multipropósito en sistemas agroforestales del centro de Veracruz, México. Etnobiología, 19 (2), 30-45.
Díaz-Gómez, B. M., Rioja-Paradela, T. M., Cano-Contreras, E. J. Carrillo-Reyes, A. (2023). Conocimientos ecológicos tradicionales “Mero Ikook” sobre la fauna silvestre. ETHNOSCIENTIA, 8 (1), 1-31.
Nieves, M. E., Tineo González, E. & Contreras Peña, Y. (2020). Conocimiento de la diversidad de la avifauna de Caracas: una mirada desde sus habitantes. Revista de Investigación, 101 (44), 169-181.
Unidad 2: Percepción social de la biodiversidad. Noción del concepto de percepción. Importancia de los estudios sobre percepción del ambiente y de la biodiversidad. Percepción de especies carismáticas y no carismáticas. El caso de la percepción social de las aves. Aspectos que hacen a la percepción positiva y negativa. La apreciación de atributos estéticos y servicios ecosistémicos.
Herramientas metodológicas: las listas libres, el índice de salida, entrevistas y cuestionarios. Relación entre conocimiento y percepción social. Relación entre percepción social y actitudes hacia la biodiversidad.
Bibliografía obligatoria
Belaire, J. A., Whelam, C. J. & Minor, E. S. (2015). Urban residents’ perceptions of birds in the neighborhood: Biodiversity, cultural ecosystem services, and disservices. The condor. Ornithological Applications, 117, 192-202.
Campos, C., Nates, J. & Lindemann-Matthies, P. (2013). Percepción y conocimiento de la biodiversidad por estudiantes urbanos y rurales de las tierras áridas del centro oeste de Argentina. Ecología Austral 23, 174-183.
Flores Monter, Y. M., Trujillo, T. R., López-Wilchis, R. & Navarijo Ornelas, L. (2017). Aproximación a la percepción sobre los murciélagos en la población de la Mixteca Poblano-Oaxaqueña, México. Revista Etnobiologia. 15 (2), 16-31.
Manzano-García, J., Escobar, N. D., Lobo Allende, R. & Cailly-Arnulphi, V. B. (2017). El cóndor andino: ¿predador o carroñero? Pluralidad de percepciones entre los saberes locales y el discurso académico en las sierras centrales de Argentina. Hornero 32 (1), 29-37.
Martín-Crespo, M. C. & Salamanca, A. B. (2007). El muestreo en la investigación cualitativa. Nure investigación, 27, 1-4.
Oviedo, J. (2004). La definición del concepto de percepción en psicología con base en la teoría Gestat. Revista de Estudios Sociales, 18, 89-96.
Bibliografía optativa
Botero-Botero, A. & Saavedra Rodríguez, C. A. (2014). Percepción y uso de mamíferos silvestres por comunidades campesinas andinas de Génova, Quindío, Colombia. Boletín Científico Centro de Museos de Historia Natural. ISSN 0123-3068, 18 (1), 78-93.
Cortés-Avizanda, A., Martín-López, B. Ceballos, O. Pereira, H. M. (2018). Stakeholders perceptions of the endangered Egyptian vulture: Insights for conservation. Biological Conservation, 218, 173-180.
Martínez, G. J. & García, J. M. (2016). Estilos de percepción de la biodiversidad y su conservación en actores sociales de áreas protegidas de Córdoba. RMA Antropología Social. 9 (2), 135-152.
Unidad 3: Actitudes hacia la biodiversidad. Componentes de la actitud: cognitivo, afectivo y conductual. Factores socioculturales que determinan actitudes positivas o negativas hacia los seres vivos. Comportamientos pro-ambientales y en relación a la vida silvestre. Ecofilia y ecofobia. Especies carismáticas y no carismáticas. Clasificación de actitudes hacia la fauna silvestre según Kellert (1985): naturalista, ecologista, humanista, moralista, científica, estética, utilitaria, dominante, negativista. Vigencia y aplicaciones.
Bibliografía obligatoria
Clucas, B. & Marzluff, J. M. (2012). Attitudes and actions toward birds in urban areas: human cultural differences influence bird behavior. The Auk 129 (1), 8-16.
Herzog, H., Betchart, N., Pittman, R. (1991). Gender, sex role orientation, and attitudes toward animals. Anthrozoös, 4, 184-191.
Knight, A. (2007). ‘‘Bats, snakes and spiders, Oh my!’’ How aesthetic and negativistic attitudes, and other concepts predict support for species protection Andrew J. Knight Journal of Environmental Psychology 28, 94-103.
Bibliografía optativa
König, A. (2007). Fears, attitudes and opinions of suburban residents with regards to their urban foxes. A case study in the community of Grünwald—a suburb of Munich. European Journal of wildlife research, 54,101-109.
Prokop, P. & Dale Tunnicliffe, S. (2008). “Disgusting” Animals: Primary School Children’s Attitudes and Myths of Bats and Spiders. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 2008, 4(2), 87-97.
Villegas, J. (2006). Actitudes y conducta. En J.M. Salazar (Comp.), Psicología Social. México: Trillas/Asociación Venezolana de Psicología Social.
Unidad 4: Representaciones sociales de la biodiversidad. Discusiones acerca del concepto de representación social. La teoría de las representaciones sociales como meta-teoría y como un fenómeno de la conducta social. Representaciones sociales y educación ambiental. Clasificación de las representaciones sociales según diversos autores. Representación social y modernidad. Dualidad sociedad naturaleza. Factores que influyen en las representaciones sociales: edad, género, situación socioeconómica, nivel educativo, etc.
Bibliografía obligatoria
Calixto Flores, R. (2008). Representaciones sociales del medio ambiente. Perfiles Educativos, 30(120) 120, pp.33-62.
Díaz Isenrath, G. & Llano, C. (2020). Representaciones sociales de la conservación de la fauna argentina. Interciencia, 45 (7): 309-315.
Fernández Crispín, A. & Benayas del Álamo, J. (2012). Representación social que tienen los maestros de primaria del municipio de Puebla sobre la ciencia y la tecnología y su relación con el ambiente. Revista mexicana de investigación educativa, 17 (55), pp. 1063-1089.
Wagner, W.; N. Hayes & F. Flores Palacios (2011). El discurso cotidiano y el sentido común: la teoría de las representaciones sociales, Ciudad de México: Antropos.
Bibliografía optativa
Fernández-Crispín, A. (2009). “La construcción de una cultura ambiental mediante la educación formal en Puebla (México)”, Utopía y Praxis Latinoamericana 14(44), enero-marzo, pp.131-136.
Flores Ferreira, Calixto, R. & González Gaudiano, É. (2008). Representaciones sociales del medio ambiente. Un problema central para el proceso educativo. Trayectorias (México), vol. 10, núm. 26, enero-junio, pp.66-78.
Terrón, E. y González Gaudiano, É. (2009). Representación y medio ambiente en la educación básica en México. Trayectorias, 11(28), pp.58-81.
Unidad 5: Educación ambiental y biodiversidad. La educación ambiental como motor de cambio para la transformación social y la valoración de la naturaleza. Los estudios perceptivos como punto de partida para programas de educación ambiental. Educación ambiental formal y conservación: instituciones educativas y actores involucrados. Educación ambiental no formal e informal: las áreas protegidas y el ecoturismo como promotores de educación ambiental. La participación ciudadana y la conservación de biodiversidad. El aporte de la ciencia ciudadana. La conservación de biodiversidad en el marco de la Ley para la implementación de la Educación ambiental integral 27621. Las prácticas pedagógicas transformadoras vs. “el discurso ambientalista”.
Bibliografía obligatoria
Ardoina, N. M., Bowersd, A. W., Gaillard, E. (2020). Environmental education outcomes for conservation: A systematic review. Biological Conservation, 241, 1-13.
Astrid, S. & Valdivia, M. (2024). Más allá de la educación ambiental: la dimensión participativa para la conservación de la biodiversidad en el estado de Guerrero, México. Entreciencias: Diálogos en la Sociedad del Conocimiento, 26 (11), 1-20.
Roldán-Arcos, S., Pérez Martín, J. M., Esquivel-Martín, T. (2022). Educación para la Justicia Ambiental: ¿Qué Propuestas se están Realizando? Revista Internacional de Educación para la Justicia Social, 11(2), 11-27.
Bibliografía optativa
Calderón, S. S., & Caicedo, C. P. (2019). Educación Am biental: Aspectos relevantes de sus antecedentes y conceptos. Ingeniería y Región, 22, 14-27
Kalungwizi, S. M., Gjøtterud, E. K. , y Ahmad, A. K. (2017). Participative planning of environmental education activities: experiences from tree plan ting project at a teacher training college in Tanza nia. Educational Action Research, 26 (3), 403-419. Oldekop, J. A., Sims, K. R. E., Karna, B. K., Whittingham, M. J., y Agrawal, A. (2016). Reductions in defo restation and poverty from decentralized forest management in Nepal. Nature Sustainability, 2(5), 421-428.